LA BILANCIA DEL MERCATO – Con Red Bird c’è stato un nuovo sostanziale giro di vite a riguardo ed il disavanzo tra quanto da incassare e quanto da versare alle varie società si è ridotto ulteriormente a soli 2 mln e non è detto che nel prossimo bilancio questa voce possa essere addirittura in positivo per la gioia del fondo, ma non la nostra. Dalle cifre che potete leggere (crediti passati da 13 a 78 fino a oltre 136 mln) il Milan sembra essere diventato una macchina da “plusvalenze”, il problema è che come spesso accade ciò non coincide con vittorie.
AMMORTAMENTI – Parlando di calciatori, l’ammortamento è il costo del cartellino suddiviso per gli anni di contratto. La loro somma è una delle voci dei costi a bilancio o se volete delle spese. Per il secondo anno consecutivo questa cifra è in aumento passando da 75,2 mln a 84 mln ma va detto che per una squadra che non attira i cosiddetti parametri zero, parliamo di una cifra contenuta come vedremo poi alla voce “costo della rosa”. In pratica gli ammortamenti ci raccontano gli investimenti fatti e per farla semplice se ad un aumento di questa voce non corrisponde un miglioramento della squadra qualcosa è andato storto.

STIPENDI – Parlando degli stipendi dei calciatori si può notare un aumento considerevole della parte fissa (da 106 mln a 125 mln) probabilmente dovuto agli ingaggi di gennaio di calciatori come Walker e Felix oltre ad altri elementi come Morata; in generale si è passati dai un costo di 127 mln a 137 mln.
Guardando invece la voce generale inerente gli stipendi del personale (tutto) per la prima volta si è superato il record della stagione 18/19 (184,8 mln) arrivando alla cifra di 188,7 mln.
Curiosità: il costo degli allenatori della stagione passata è stato di 6,2 mln contro gli 11,2 mln della stagione 23/24.
IL COSTO DELLA ROSA – Volendo vedere quanto impattano i giocatori (stipendi+ammortamenti) sul fatturato, possiamo notare come la società sembra essersi autoimposta un limite o comunque un budget ben preciso. Negli ultimi tre bilanci questo rapporto è rimasto quasi immutato con una percentuale variabile tra il 43% e il 45%. Ribaltando il concetto potremmo dire che la maggior parte del fatturato (55%) non è impegnato nella squadra e a mio parere ciò racconta molto della politica societaria.
CONSIDERAZIONI – Ed eccoci alle mie considerazioni finali. Beh dopo aver letto il bilancio a mio modo di vedere c’è poco da stare allegri e voi direte non servivi tu a dircelo ed avete perfettamente ragione, il problema è che vederlo nero su bianco mi toglie le poche speranze che avevo. Il Milan a mio modo di vedere ha un problema con i costi non legati alla parte sportiva, costi che ogni anno per un motivo o per l’altro crescono e non di poco, dall’altra parte invece gli introiti sono ormai plafonati e solo grandi prestazioni sportive possono farli mutare con i diritti tv. In tutto questo per tenere i conti in ordine il Milan deve sempre più avvalersi del mercato e dal mio punto di vista è tutt’altro che un bene, anzi dovrebbe essere l’ultima ratio. Infine preoccupante è anche la situazione investimenti intesi come calciatori perché è chiaro come il fallimento totale o quasi di due mercati abbiano costretto la società a vendere anche giocatori importanti (vedasi reijnders) per rientrare dalla situazione che essa aveva creato.
La mia previsione per i prossimi mercati non è delle migliori e vi invito a riflettere su alcuni dati.
L’ultimo bilancio per essere sostanzialmente in pari (3 mln di attivo) ha necessitato di circa 153 mln di ricavi tra campagna trasferimenti (83 mln) e champions (probabili 70 mln). Quindi la base di partenza per tornare in pari alle stesse condizioni di spesa del bilancio passato è recuperare 150 mln.
A questa cifra possiamo togliete le svalutazioni (17 mln) e i prestiti (5 mln) arrivando così a 128mln sempre che a gennaio non prendiamo qualcuno in prestito o a giugno non svalutiamo qualcuno.
Con tutta probabilità avremo un aumento dei diritti tv dalla serie A (anno scorso siamo arrivati ottavi) ma come contraltare c’è l’arrivo di Allegri che presumo costi più di quanto abbiamo visto per i due portoghesi. Aggiungiamoci che l’anno scorso siamo arrivati in finale di coppa italia e così solo di botteghino hanno incassato altri 4 mln, quest’anno chi lo sa. Sicuramente ci sarà un maggior incasso da abbonamenti e biglietti di campionato, ma d’altro canto gli sponsor corrisponderanno le stesse cifre senza alcuna vetrina europea? Non credo. Potrei andare avanti ancora ma credo abbiate colto il punto.
A tal proposito aggiungo un paio di cose. La società proprio in preparazione di questo salasso ha ridotto la rosa all’osso e cercato di vendere più giocatori possibili. Giusto per darvi un’ordine di grandezza, se le cifre apparse sui mass media fosse corrette vendendo tutti giocatori partiti (escludendo solo la vendita di musah e chukwueze) compresi bonus fattibili (reijnders) e prestiti si arriverebbe a una cifra di circa 125 mln di plusvalenze/ricavi.
In questa situazione vedo assai difficile qualche acquisto a gennaio se non a seguito di una nuova cessione nonostante una rosa già cortissima, ma c’è di più. Immaginate di arrivare ai primi di luglio con questa rosa ristrettissima senza maignan (in scadenza) e coi rientri di chukwueze, bondo e musah…con quali soldi facciamo mercato? State pensando alla qualificazione champions? Come avete visto da questo bilancio dove i diritti champions c’erano, si sono dovuti fare comunque ricavi di mercato per 83 mln. Stringiamoci forte.

Seal

Prima di soffermarmi sui ricavi e sui costi, vorrei fornirvi una rapida panoramica sulle cifre del “calciomercato”.

Come probabilmente già saprete il Milan per i nuovi arrivati ha speso:
Gimenez 30,2 mln – Fofana 26 mln – Pavlovic 18,5 mln – Morata 17,2 mln – E. Royal 16 mln – Bondo 10,5 mln – Vos 2,8 mln.
Risulta poi un incremento di valore di poco superiore ai 2 mln totali per una serie di giocatori: Chukwueze passa a un costo di 21,7 mln, Jimenez 5,5 mln, Reijnders 21 mln, Loftus-Cheek 19,2 mln, Saelemaekers 7,9 mln e Thiaw 9,5 mln.
Per quanto riguarda i prestiti le principali somme corrisposte ai club d’appartenenza sono le seguenti: Joao Felix 2,9 mln – Abraham 1,5 mln – Sottil 0,75 mln.
Capitolo minusvalenze e svalutazioni. Le minusvalenze sono inferiori al milione di euro e la principale riguarda il mitico Billy Ballo per circa 0,7 mln. Una cifra assai più consistente riguarda invece la svalutazione dei calciatori che si attesta a quasi 9 mln e riguarda principalmente Emerson Royal (3,5 mln), Morata (2,9 mln) Lazetic (1,1mln) oltre ad altri calciatori come Sportiello, Vasquez e Origi. Ora non vorrei dire una castroneria, ma con questa svalutazione credo si sia conclusa in anticipo l’avventura del belga al Milan. Tra le svalutazioni ne esiste anche un’altra non in ambito sportivo che riguarda l’area San Donato per quasi la stessa cifra.
Per quanto riguarda il mercato in uscita, le plusvalenze più redditizie sono state quelle di Reijnders 41,9 mln, Kalulu 13,2 mln e Simic 2,5 mln. Ci sono poi i prestiti che hanno generato quasi 10 mln dai vari Kalulu (3,1 mln), Morata (2 mln), Okafor (1,9 mln), Adli (1,5 mln) e Bennacer (1 mln) e i ricavi da percentuale di rivendita di alcuni calciatori pari a quasi 18 mln tra cui spiccano Daniel Maldini con 6,5 mln, Brescianini con 6 mln e Tonali con 1,9 mln.

Fatto il quadro sul calciomercato eccoci con i numeri principali del bilancio.

SPONSOR – Dopo gli aumenti vertiginosi degli scorsi anni, i ricavi di sponsorizzazione “generali” si sono plafonati a 152,3 mln contro i 143,4 mln della passata stagione. Un incremento c’è stato, ma sembra che si sia arrivati al massimo possibile o quasi, soprattutto viste le prestazioni della squadra perché va ricordato che gli sponsor sono molto più remunerativi nel momento in cui vengono associati a squadre non solo competitive ma vincenti.
Andando nello specifico, i ricavi da sponsorizzazioni in senso stretto sono pressoché immutati (91,1 mln contro 90,5 mln del 23/24) e tra le varie voci possiamo vedere come il nuovo contratto con Emirates abbia portato in dote 21 mln (19 mln l’anno precedente), assai meno di quanto paventato dall’informazione sportiva e non. Insomma, il Milan sembra essersi vincolato con un accordo non esattamente faraonico.
L’incremento a 152,3 mln si deve così ai proventi commerciali e le royalties (passati da 52,9 mln a 61,2 mln) e da quanto si legge a bilancio questa crescita dei ricavi si deve all’e-commerce e alle vendite dello store di via Dante.

DIRITTI TV – Voce del bilancio da sempre legata ai risultati sportivi, quest’anno si è attestata a 154,2 mln contro i 152,3 mln della passata stagione. In pratica i mancati ricavi per la fine del percorso nelle coppe europee sono stati compensati dalla supercoppa italiana.

BOTTEGHINO – Anche questa voce del bilancio si mantiene stabile passando da 69,3 mln a 69,5 mln. Il fatto che tale valore sia rimasto positivo rispetto alla passata stagione lo si deve all’aumento del costo degli abbonamenti (quasi 3 mln in più), ma soprattutto alla bistrattata Coppa Italia che ha fatto incassare oltre 4 mln contro gli 0,5 mln della passata annata.

Andando ad analizzare in modo unitario le tre voci strutturali del fatturato (diritti tv, sponsor e botteghino) si può notare come gli ultimi tre anni non presentino alcun trend di crescita futuribile, c’è una sorta di stagnazione quasi si fosse raggiunto il massimo possibile o comunque coloro che sono a capo della società non hanno trovato soluzioni concrete per una crescita costante. E’ ben visibile come gli introiti da stadio siano similari e le discrepanze da un anno all’altro siano legate solo al buon o cattivo andamento della squadra. Per gli sponsor abbiamo visto una crescita nel triennio ma oramai sembra aver raggiunto un plateau difficilmente superabile senza vittorie nazionali ma soprattutto internazionali, le uniche in grado di attrarre brand estremamente munifici. Infine l’unica voce davvero aleatoria perché legata ai risultati annuali è quella dei diritti tv, ma anche qui entra in gioco la competitività della squadra. Per farla breve, per avere un aumento netto da quei 370 mln circa di queste tre voci occorrerebbero contratti di sponsorizzazioni a cifre ben diverse perché le altre due voci (stadio ma soprattutto diritti tv) dipendono solo dai risultati, cosa che a mio giudizio finora il club ha quasi considerato secondari.

Per chi non si è ancora addormentato ci vediamo a mezzogiorno per la seconda e ultima parte.

Seal

“Un corteo di contabili, ragionieri, dottori commercialisti e revisori dei conti partirà questa sera alle 19 in punto da San Siro, la suggestiva fiaccolata transiterà in Citylife da Casa Milan per accogliere in prima fila l’Amministratore Delegato Giorgio Furlani e il Presidente Paolo Scaroni e raggiungerà infine Piazza Del Duomo, dove tutti i partecipanti riceveranno l’iconica calcolatrice originale AC Milan e l’originale coccarda tricolore con il PDF del bilancio da appuntare al petto”

In qualità di piccoli azionisti di A.C. Milan abbiamo avuto la possibilità di dare un’occhiata in anteprima al bilancio al 30 giugno 2024 sottoposto in data odierna all’approvazione dell’assemblea degli azionisti.

Il fatturato si è attestato a 456,9mln, in aumento del 13% rispetto ai 404mln dell’anno precedente.

Il bilancio si chiude con un utile consolidato di 4,1mln, in diminuzione di 2mln rispetto all’anno precedente.

Tra le voci che hanno inciso negativamente rispetto all’anno precedente ci sono i minori incassi da botteghino per la precoce eliminazione in Champions League (-3,5mln), i minori proventi da diritti televisivi per la stessa ragione (-22,6mln), i maggiori costi per gli ingaggi dei giocatori (+14,5mln) ed i relativi ammortamenti (+24,5mln), i maggiori costi alla voce “servizi” (+5,7mln).

Tutte queste voci negative sono state compensate da un lieve aumento nei ricavi da sponsorizzazione (+9,7mln), da sopravvenienze attive legate al rilascio di un fondo rischi relativo al superamento del Settlement Agreement con la UEFA (15,1mln) ma soprattutto dalle plusvalenze generate dalla cessione di calciatori (+45,9mln, gran parte delle quali da ascrivere alla cessione di Sandro Tonali).

L’indebitamento, seppur in aumento rispetto all’esercizio precedente, è molto contenuto (49,6mln).

Nel bilancio si dà altresì conto dei versamenti effettuati dalla controllante ACM Bidco B.V. a favore di AC Milan per complessivi 55mln in conto futuri aumenti di capitale, per dotare la società dei fondi destinati a coprire i costi diretti ed indiretti per il progetto del nuovo stadio a San Donato nonché gli investimenti collegati all’avvio della seconda squadra Under23 (Milan Futuro).

Il documento è molto corposo (230 pagg) e non voglio tediarvi con dati troppo analitici, il bilancio sarà pubblicato post-approvazione sui principali media, e chi volesse averne una copia può scriverci tranquillamente sulla mail del blog.

Un paio di considerazioni sintetiche mi sembra però doveroso farle.

La prima è che questa dirigenza sta ancora lucrando sulle fondamenta gettate dalla dirigenza sportiva precedente (leggasi Maldini-Massara): la cessione di Tonali ha di fatto consentito di salvare la baracca nell’esercizio appena concluso, che diversamente avrebbe chiuso in passivo di oltre 40mln. Per inciso, la cessione di Sandro è iscritta a bilancio per 59.8mln, ai quali vanno sottratti 4.3mln da riconoscere al Brescia (siamo quindi molto lontani dagli 80mln sventolati a suo tempo dalla fanfara per far digerire il boccone alla tifoseria).

La seconda è che, in assenza di risultati sportivi apprezzabili nella stagione in corso (leggasi passaggio agli ottavi in Champions ed ingresso nelle prime 4 posizioni in campionato), per i quali l’attuale società mostra da sempre un interesse assolutamente marginale ed esercita un peso politico prossimo allo zero nelle sedi istituzionali preposte, il prossimo bilancio sarà assai peggiore di quello appena chiuso, a meno di non intervenire con la cessione di uno dei pochi top player ancora presenti in rosa (e sotto questo punto di vista “i mal di pancia” più o meno indotti di Theo e Leao andrebbero visti da una prospettiva diversa).

Resta infine da considerare un aspetto che nel bilancio non compare (e non potrebbe essere altrimenti), ossia “il piccolo debituccio” da oltre 600mln della controllante Redbird nei confronti dell’ex (?) controllante Elliott in scadenza a giugno 2025: avremo modo di riparlarne a tempo debito, ma l’autofinanziamento di AC Milan più che una virtù appare una necessità di fatto.

Max

RICAVI E COSTI – Come scritto all’inizio, il bilancio ha fatto segnare un attivo di 6 mln con un fatturato di 405 mln (record) e costi per 390 mln (record). I motivi dell’aumento di fatturato credo siano oramai noti (sponsor, percorso champions, botteghino), meno immediati quelli dell’aumento dei costi che da alcuni anni erano ormai stabili e sono aumentati di oltre il 10% in una sola stagione.
Come detto l’affidamento della gestione dell’e-commerce a terze parti ha portato a bilancio non solo ricavi ma anche costi (ipotizzabili sui 10 mln) a cui si è aggiunto un sostanzioso aumento dei costi per consulenze e collaborazioni (sia di tipo tecnico-sportivo che legali/notarili/fiscali ecc.) passate nel loro complesso da 14 mln a quasi 27 mln, quasi raddoppiate. Il resto delle “voci grosse” sono rappresentate dalle spese per il percorso in champions e le spese pubblicitarie, per farla breve i giocatori non hanno impattato a riguardo, anzi.
DEBITI – Non ci sono particolari criticità, né obbligazioni o debiti verso soci e/o banche. Giusto per dare uno spunto alla discussione, in merito alla liquidità si può aggiungere come sia stata effettuata ricapitalizzazioni per 40 milioni di Euro, finalizzate a dotare la Capogruppo A.C. Milan S.p.A. dei fondi necessari per coprire le spese per la realizzazione del nuovo stadio.

LA BILANCIA DEL MERCATO – Per il secondo anno consecutivo il disavanzo tra quanto da incassare e quanto da versare alle varie società torna a crescere attestandosi a 59 mln. Non stiamo parlando di cifre enormi, ma come per il bilancio precedente il motivo di questo aumento non è da ricercarsi in spese folli, ma a crediti modestissimi (13 mln). A differenza di quanto visto nella passata stagione possiamo dire che il Milan è già corso ai ripari con la cessione di Tonali (60-65 mln secondo la stampa inglese) e la possibile cessione di De Ketelaere (circa 25 mln) per tornare a valori decisimente inferiori.
AMMORTAMENTI – Parlando di calciatori, l’ammortamento è il costo del cartellino suddiviso per gli anni di contratto. La loro somma è una delle voci dei costi a bilancio o se volete delle spese. Nonostante l’anno post scudetto potesse far pensare a maggiori investimenti della società in nuovi calciatori così non è stato come dimostra la cifra degli ammortamenti che tra giocatori partiti e nuovi arrivi è passata da 62 a soli 51 mln, il valore più basso di tempi di yongo ad esempio. Dal prossimo bilancio questo dato tornerà a cresce anche se verosimilmente si attesterà su quello 2021/22.

STIPENDI – Anche nell’anno post scudetto gli stipendi dei calciatori sono rimasti pressoché stabili, anzi sono leggermente diminuti per via di premi più bassi passando da 125 a 122 mln.
Guardando invece la voce generale riguardante gli stipendi del personale (tutto) c’è stato un leggero aumento passando da 170 a 174 mln.
IL COSTO DELLA ROSA – Volendo vedere quanto impattano i giocatori (stipendi+ammortamenti) sul fatturato, ci accorgiamo che anche nell’anno post scudetto, quello in cui si sarebbe potuto pensare a maggiori investimenti visto il risultato finale, il Milan ha ridotto nuovamente questa voce passando da quasi 188 a 173 mln facendo registrare anche qui il valore più basso dai tempi di yongo.
Se l’ultimo bilancio con la credenza portava a un costo rosa che assorbiva il 77% del fatturato e l’ultimo bilancio di Elliott abbassava tale valore al 63%, con Red Bird questo indice è crollato fino al 43%. Credo che questo valore e il trend siano fondamentali per inquadrare la politica societaria.
UN BILANCIO IN CONTINUITA’ – Ed eccoci alle conclusioni. Anche con Red Bird il Milan prosegue sul solco tracciato da Elliott con acquisti e stipendi contenuti rispetto al fatturato e se ricordate lo stesso Cardinale disse di voler proseguire in continuità con la precedente proprietà. Volenti o nolenti ciò significa che ci affideremo principalmente a giovani di qualità (si spera) a costi non elevati oltre a qualche buon (si spera) calciatore di esperienza. Non vedo altre lune in giro perché fino ad oggi se c’è un dato che non è cambiato nonostante la crescita del fatturato è il costo della rosa: il fatturato è il più alto mai fatto registrare (ben 36% in più rispetto al bilancio 20/21) mentre il costo della rosa è addirittura calato diventando il più basso dai tempi di yongo. Credo che questo parallelismo già dica molto.
Come scritto in precedenza, nonostante il vertiginoso aumento degli incassi tv dovuto alle semifinali di champions, la società grazie ai tifosi (botteghino) e agli “sponsor” è riuscita a limitarne l’incidenza rendendo il club meno dipendente da essi. Dai questi grafici è evidente come la società sia riuscita a ridurne l’impatto che andava ben oltre il 50% perché adesso sono “sponsor” e botteghino a prendersi più di metà della torta.
Ciò detto la fetta dei diritti tv rimane cospicua e in tal senso possiamo dire che la società si è già premunita in caso di uscita ai gironi. Facendo due calcoli molto rapidi, possiamo dire che il mancato passaggio agli ottavi di champions e il mancato ingresso alla fase ad eliminazione dell’europa league potrebbe costare circa 60 mln rispetto alla passata stagione (compreso di botteghino). La società però dovrebbe introitare come plusvalenza da Tonali una cifra vicina ai 50 mln e i rinnovi di Puma ed Emirates (rilanciati dai giornali per cifre vicine ai 60 mln totali) dovrebbero a loro volta portare un aumento dei ricavi di altri 30 mln. Come potrete ben capire la società i suoi calcoli se li è già belli che fatti ed è coperta.
E per il futuro? Beh, come scritto direi che abbiamo poco da fantasticare proprio per la politica societaria. Il Milan quest’anno poteva permettersi qualche investimento più oneroso ma non lo ha fatto, dubito che lo faccia nel mercato invernale a meno che non stiano aspettando il passaggio o meno agli ottavi di champions o la situazione in classifica dovesse precipitare. Riassumendo, ai miei occhi appare come una politica di piccolo cabotaggio, poi vedete voi se ciò debba ascriversi a puro calcolo, eccessiva prudenza o altro. Quel che intanto si può dire è che sulla base delle stime di cartellini e stipendi fatte dai mass media sui nuovi calciatori, il prossimo bilancio del Milan ad oggi avrebbe un monte ingaggi del tutto simile a quello 2022/23, mentre tornerebbe ad aumentare la voce degli ammortamenti attestandosi però sulle cifre della stagione 21/22 che tanto per essere chiari erano i più bassi dall’era yongo prima dei dati relativi al bilancio 2022/23.

Seal

Come probabilmente già saprete il Milan per i nuovi arrivati ha speso:
De Ketelaere 36,5 mln – Thiaw 8,8 – Messias 6,2 mln – Florenzi 2,7 mln – Vasquez 0,8 mln – Origi 0,7 mln – Mirante 0,1 mln.
Sono state inserite anche le cifre relative a Loftus-Cheek (18,5 mln) e Sportiello (0,6 mln).
Risultano poi degli incrementi di valore per una serie di giocatori ed i principali sono Leao per via dei famosi 20 mln (eliminazione clausola sulla percentuale di rivendita a favore del Lille) passando così a un costo di 49,5 mln, nuovamente Tomori (34,4 mln) e Maignan (16,4 mln), Giroud (4,8 mln) e Tonali (15,8 mln).
Per quanto riguarda i prestiti le principali somme corrisposte ai club d’appartenenza sono le seguenti: Brahim Diaz 1,73 mln – Vranckx 1,33 mln – Bakayoko 0,82 mln. Relativamente a Serginho Dest non ho trovato nulla quindi credo che si tratti a tutti gli effetti di un prestito a zero.
Capitolo plusvalenze: come già scritto il Milan sostanzialmente non ne ha fatte dato che la più “fruttuosa” è relativa a Tsadjout ceduto per 0,4 mln con una plusvalenza di 0,23 mln. In compenso, si scherza eh, a bilancio possiamo trovare due svalutazioni legate a Rebic e Messias per quasi 4 mln.
Ci sono poi i ricavi da percentuale di rivendita di alcuni calciatori tra cui spiccano Paquetà per oltre 3 mln e Pessina per 1,6 mln. Tra i debiti verso società calcistiche troviamo 1,3 mln a favore del Lecce come premio rendimento e controriscatto di Colombo e 0,6 mln a favore dello Spezia come premio rendimento per Daniel Maldini.
Se qualcuno ricorda, si fa per dire, nel post dell’anno scorso sul rinnovo di Giroud avevo scritto: non è vero che il contratto è in scadenza a giugno dato che l’ammortamento è su base triennale quindi calcolato su un contratto fino al 2024. Il 19 aprile è però arrivato il comunicato ufficiale del rinnovo e a quel punto ho pensato ad un errore a bilancio, ma guardando il prospetto sui calciatori viene ancora riportato il 2 negli anni di contratto residuo, quindi con scadenza 2025. In questo caso il rinnovo del contratto sarebbe logico (secondo il vecchio bilancio scadeva nel 2024), meno le comunicazioni non ufficiali secondo cui il contratto scade nel 2024. Ora, io non so se ci sia un errore sul prospetto dei calciatori o meno, certo è che mi fa un po’ specie vedere sui vari comunicati ufficiali di tomori, kalulu, bennacer, leao delle date mentre su quello di Giroud soltanto “lieto di annunciare il prolungamento del contratto” senza appunto un riferimento temporale. Boh.

Fatto il quadro sul calciomercato eccoci con i numeri principali del bilancio.

SPONSOR – Nel giro di tre anni il Milan ha aumentato in maniera considerevole le voci riguardanti questo ambito (sponsorizzazioni/ricavi commerciali/royalties) passando dai 65 mln del 2020/21 agli 83 mln del 2021/22 per arrivare agli attuali 127 mln. In poche parole nel giro di due anni questi ricavi sono quasi raddoppiati.
Andando nello specifico, i ricavi da sponsorizzazioni (58 mln nel 21/22) devono il loro notevole aumento (81 mln) non a Puma o Emirates per cui vigono ancora i vecchi contratti, ma a nuovi contratti commerciali il cui valore è passato da 27 mln a 49 mln superando di gran lunga la cifra complessiva corrisposta come sponsorizzazioni da Puma e Emirates.
Considerando invece i proventi commerciali e le royalties la società ha incassato ben 46 mln contro i 25 mln della passata stagione (due anni fa erano 11). Da bilancio non è ben comprensibile a cosa sia dovuto questo aumento, quello che però posso dire è come la cifra possa un po’ fuorviare in quanto il Milan ha deciso, come molte altre società, di affidare la gestione dell’e-commerce a terze parti portando sì ricavi specifici per circa 14 mln ma anche costi che potrebbero aggirarsi attorno ai 10 mln. Togliendo questa tara si potrebbe dire che realisticamente i ricavi siano attorno ai 117 mln nel loro complesso.

DIRITTI TV – Da sempre voce grossa delle entrate di un club, il Milan grazie all’aumento dei ricavi da “sponsor” e botteghino è riuscito a ridurne l’impatto generale sul bilancio nonostante il cammino in champions abbia arrichito non di poco questa voce passando dai 133 mln del bilancio 21/22 ai 175 mln del bilancio 22/23 quasi equamente divisi tra diritti champions (88 mln) e diritti serie A (87 mln). E’ chiaro che il mancato passaggio alla fase a eliminazione diretta della champions league porterebbe a un drastico calo di questi introiti (sui 40 mln come ordine di misura), ma come potrete leggere nella seconda parte la società si è già premunita se così si può dire.

BOTTEGHINO – Qui è la riapertura completa dello stadio e il percorso in champions ad aver dato un boost non da poco grazie alla presenza massiccia dei tifosi (quasi 72 mila spettatori di media) facendo così schizzare i ricavi da 32 a 72 mln.

Se finora non vi siete addormentati, a mezzogiorno esce la seconda parte e vi assicuro che ci sarà da divertirsi! No vabbè scherzo, era per dire na cazzata e tenervi svegli…a dopo per la parte più interessante.

Seal

LA BILANCIA DEL MERCATO – Guardando questa tabella si nota come il disavanzo tra quanto da versare e quanto da incassare dalle varie società sia tornato a crescere attestandosi a 20 mln. Parliamo di poca roba sia chiaro, ma ciò che dovrebbe far riflettere è il perché di questo dato. Non è dovuto a spese folli (50,5 mln di “debiti da calciomercato” è la cifra più bassa da diversi anni), ma a crediti modestissimi (30,7 mln). Per farla breve il Milan da una parte sembra non voler fare player trading, ma dall’altra sembra incapace di vendere perdendo troppi giocatori portandoli a scadenza. E’ un neo che incomincia a pesare.
AMMORTAMENTI – Parlando di calciatori, l’ammortamento è il costo del cartellino suddiviso per gli anni di contratto. La loro somma è una delle voci dei costi a bilancio o se volete delle spese. E’ rimasto pressoché stabile passando da 65 a 62 mln. Possiamo ancora attenderci una riduzione ma quasi tutti i giocatori più impattanti sono stati ceduti/persi a zero, direi che in un futuro magari non immediato mi attendo un aumento di questa voce di spesa.

STIPENDI – Lo ripeterò fino alla morte, questa è la voce che tutti i mass media continuano a sbagliare e non di poco. Gli stipendi dei calciatori si attestano a 125 mln in leggera crescita rispetto all’ultimo bilancio (120 mln). Non è affatto vero che in questi anni il Milan abbia operato una sensibile riduzione del monte ingaggi, anzi. Guardando questa tabella si può notare come gli stipendi siano ad esempio superiori all’ultimo bilancio made in credenza (115 mln) mentre erano aumentati a dismisura sotto quella volpe di leonardo (143 mln).
Escludendo l’anno leonardesco possiamo dire che il monte stipendi sia rimasto pressochè stabile. Una riduzione costante seppur lieve, al netto dell’anno leonardesco, c’è stata nella parte fissa e questo ci fa capire come la società lavori molto sulla parte variabile in sede di contrattazione come nel calciomercato.
Guardando invece la voce generale riguardante il personale (tutto) è stabile a 170 mln.

IL COSTO DELLA ROSA – Volendo vedere quanto impattano i giocatori (stipendi+ammortamenti) sul fatturato, ci accorgiamo come in questi anni sia stato fatto un lavoro non indifferente pur non avendo ancora dimostrato di essere degli abili venditori (pensate se riuscissimo a colmare questa lacuna). Ebbene, l’ultimo bilancio con la credenza portava a un costo rosa che assorbiva il 77% del fatturato poi esploso per le scelte leonardesche. Al netto dell’anno sotto covid (numeri troppo sballati per significare qualcosa) il management ha riportato la situazione sotto controllo: nell’ultimo bilancio nonostante uno scudetto vinto con premi annessi si è arrivati al 63%. Questo credo sia un dato fondamentale per la sicurezza economica del club oltre ad essere un dato sulla politica societaria che piaccia o meno.
UN BILANCIO IN CONTINUITA’ – Ed eccoci alle conclusioni. Il Milan ha intrapreso un percorso con pochi fronzoli basato su acquisti e stipendi contenuti rispetto al fatturato e lo stesso Cardinale ha detto di voler proseguire in continuità con Elliott come politica societaria. Volenti o nolenti ciò significa che ci affideremo principalmente a giovani di qualità a costi non eccessivi oltre a qualche ottimo calciatore di esperienza consolidata (alla ibra e giroud per intenderci), non vedo altre lune in giro. La sparata di qualche giornale secondo cui Cardinale punterebbe a un fatturato di 500 mln in un paio d’anni è pura utopia o se volete la più grossa stronzata mai sentita da quando l’uomo inventò il cavallo.
Giusto per tornare coi piedi per terra: il liverpool fattura 580 mln con 170 mln di diritti tv dalla sola premier (noi 133 mln per serie A, champions e coppa italia), circa 80 mln da nike (Puma pare abbia rinnovato sui 30 mln), circa 60 mln dal solo sponsor di maglia (Emirates pare rinnovi a circa 30 mln). Malcontati solo con questi tre elementi il gap è 150 mln. Per fare un altro esempio la gobba da adidas e jeep incassa quasi 100 mln, noi che stiamo rinnovando ora arriveremo a 60 mln tra puma e emirates. Senza voler deprimere nessuno una volta stipulati i contratti di sponsor tecnico e maglia i ricavi commerciali potranno sì aumentare ma fino a un certo punto. Contando tutti gli sponsor il Milan arriva ora a 83 mln, quelli che in pratica prendono i reds dalla sola nike. Insomma nei prossimi anni ci potrà essere una crescita ma limitata dei ricavi commerciali, il resto sarà affidato a stadio (ahahahah), diritti tv (con la champions come stella polare) e player trading. So che non si vorrebbero sentire queste cose, ma questo è.
Con Conti liberato a gennaio, Castillejo e Duarte già svalutati nel bilancio appena pubblicato oltre a Romagnoli andato via a zero, nel prossimo bilancio il Milan dovrebbe mantenere pressapoco lo stesso costo della rosa mentre i ricavi dovrebbero essere in aumento tra stadio e diritti tv dalla champions league. Se dovessi fare ad oggi una previsione direi che nel mercato di gennaio non vedremo acquisti o cose davvero minori perché credo che la società voglia ridurre al minimo il passivo di bilancio se non azzerarlo. Senza plusvalenze entro giugno 2023 (Pessina non sarebbe una plusvalenza ma una percentuale sulla rivendita) ad oggi saranno i ricavi dalla champions oltre al botteghino da stadio (ad oggi abbiamo una media di quasi 72.000 spettatori tra campionato e champions) a trascinare il fatturato e sarebbe già un ottimo risultato arrivare attorno ai 350 mln e un passivo di bilancio ridotto a una decina di mln di euro.

Seal

Come probabilmente già saprete il Milan per i nuovi arrivati ha speso: Maignan 15,4 mln – Adli 8,5 mln – Ballo Touré 5,4 mln – Lazetic 4,5 mln – Giroud 2,9 mln
Risultano poi degli incrementi di valore per una serie di giocatori come Tomori (31,6 mln), Theo (22,8 mln) e Pino (7,6 mln). A proposito di Pino tenendo conto dei 3,25 mln pagati per l’iniziale prestito semestrale la spesa totale è pari a quasi 11 mln.
Tra i citati non ho riportato Tonali perché il suo acquisto è stato un po’ particolare. Da bilancio il Milan ha impegnato 5 mln di prestito (10 mln di prestito a cui vanno sottratti i 5 riconosciuti dal Brescia) e 14,5 mln di “nuovo acquisto”: in definitiva è costato 19,5 mln al netto di eventuali bonus (non sappiamo se esistano o meno).
Parlando di prestiti è curioso il caso Messias perchè un po’ “alla Tonali”: prestito annuale da 2,6 mln ma per il mancato riscatto il Crotone ha riconosciuto un premio di 0,6 mln riducendo così l’esborso reale a 2 mln. Per quanto riguarda Brahim il Milan ha corrisposto al Real un totale di 2 mln ossia 0,25 mln per il “riscatto del prestito” e 1,75 mln per il prestito vero e proprio. Gli altri prestiti principali: florenzi 1,9 mln – bakayoko 0,666 mln – pellegri 0,5 mln.
In merito a plus/minus e ricavi vari, Hauge è andato in prestito per 1,6 mln ed è stato poi ceduto a 7,5 mln (plusvalenza 4,8 mln). A questa cifra si sono poi aggiunti 0,7 mln per “target raggiunti” portando la somma incassata dal Milan a poco meno di 10 mln. Kerkez è stato ceduto per 1,2 mln (plusvalenza 0,75 mln). Tra i ricavi non vanno dimenticati 1 mln dall’Atalanta per Pessina e 0,7 mln dal Siviglia per Suso entrambi per “target raggiunti”. Il “calciomercato” ha anche portato una minusvalenza ossia quella di Conti pari a 2,42 mln.
I contratti di Caldara e Giroud. Quest’anno il bergamasco è passato allo Spezia e i primi di luglio i mass media parlavano di un prolungamento di contratto prima di firmare il suo passaggio al Venezia in modo da spostare la scadenza a giugno 2024 per non perderlo a zero a giugno. Guardando il prospetto relativo ai calciatori, pur essendoci un errore sul numero di anni residui di contratto, il tutto risulta confermato dalla riduzione della quota di ammortamento. Su Giroud non è vero che il contratto è in scadenza a giugno dato che l’ammortamento è su base triennale quindi calcolato su un contratto fino al 2024.

Fatto il quadro sul calciomercato eccoci con i numeri veri e propri per provare a individuare quella discrepanza tra quanto atteso e quanto realmente certifica il bilancio.

SPONSOR – dopo il notevole incremento nell’ultimo bilancio con i ricavi da sponsorizzazioni passati da 37 a 54 mln, quest’anno nonostante l’ingresso di bitmex e wefox la crescita è stata contenuta per un certo ricambio nei partner commerciali. Ciò nonostante le sponsorizzazioni si sono attestate a quasi 58 mln.
Considerando i ricavi commerciali nella loro interezza il miglioramento è ben superiore grazie al forte aumento dei profitti derivanti da royalties (passati da 11 mln a 25 mln) e tra questi rientra anche Puma che oltre a una parte fissa (passata da 13 mln a 15,5 mln) corrisponde una parte con questa modalità.
La stagione dello scudetto chiude così con un aumento non indifferente dei ricavi commerciali passati da 65 mln a 83 mln di euro (+27%).

DIRITTI TV – è la voce grossa delle entrate di un club, ma grazie all’aumento dei ricavi commerciali la bilancia è molto meno pendente di qualche tempo fa. Sono pari a 133 mln, in calo rispetto ai 138 mln della passata stagione. La riduzione era prevedibile soprattutto dopo l’uscita nel girone di champions senza nemmeno l’accesso all’europa league. Il calo è imputabile all’ultimo bilancio in cui i diritti della serie A erano “pompati” da una rata in più (le partite disputate a luglio a agosto per via del covid), ma ciò è stato compensato quasi per intero dalla differenza tra i diritti tv champions (44 mln) e l’europa league (ultimo bilancio 16 mln). Ecco perché disputare almeno i gironi di champions è fondamentale.

BOTTEGHINO – Un altro errore di valutazione sul passivo di bilancio deriva proprio da questo dato. A bilancio gli incassi dalla vendita di biglietti/abbonamenti per campionato, coppa Italia e champions league risultano pari a 32 mln mentre i dati di incasso comunicati al termine di ogni partita porterebbero a un totale di 40 mln. Non ho una spiegazione per questa differenza (20% in meno) ma questo è. Altro errore che incide sul passivo finale riguarda le spese per l’organizzazione delle gare. C’è stato un aumento di oltre 5 mln, questo però era facilmente preventivabile visto che l’anno prima le gare erano a porte chiuse.

RICAVI E COSTI – Come scritto all’inizio il bilancio ha fatto segnare -66 mln con le previsioni di molti, se non tutti, attorno a una passivo più vicino ai -40 che i -50 mln. Perchè questo errore? Anche io ipotizzavo una cifra intorno ai -40 e guardando appunto il bilancio i miei errori derivano dalla biglietteria e spese di organizzazione (13 mln), i nuovi sponsor come bitmex e wefox che sì si sono aggiunti ai precedenti ma altri marchi hanno lasciato ed infine le svalutazioni di alcuni giocatori ceduti ad agosto (duarte e castillejo su tutti) con il loro impatto su questo bilancio anziché il prossimo (circa 6 mln). Così siamo già ampiamente sotto i 45 mln di passivo.
Guardando la tabella le conclusioni sono le stesse dello scorso anno: E’ lecito aspettarsi un’ulteriore riduzione delle spese? Direi nì, ci potrebbe essere ancora una limatura sugli ammortamenti e sugli stipendi, ma la verità è che parleremmo comunque di poca cosa, il vero salto il Milan dovrà farlo negli introiti.
Già perché le spese sono ormai stazionarie attorno ai 350 mln, dovranno essere i ricavi a crescere sensibilmente.

DEBITI – Come per la passata stagione non ci sono particolari criticità, né obbligazioni o debiti verso soci. L’unico vero debito verso banche (pari a 41 mln) riguardava l’acquisizione di Casa Milan ed è stato estinto con la vendita dell’immobile.

Dopo questa ubriacatura da numeri un po’ di pausa, ci rileggiamo a mezzogiorno per la seconda e ultima parte con stipendi, costo della rosa e conclusioni.

Seal

SPONSOR – Finalmente gli sponsor sono tornati a legarsi ai colori rossoneri nonostante la pandemia e l’europa league come vetrina internazionale, passando da un valore di poco meno di 37 mln a 54 mln, un aumento di 17 mln o se volete una crescita superiore al 45%. Qui il merito è tutto della società visto che non disputavamo la champions league (più attrattiva), gli stadi erano vuoti (con annessa perdita di iniziative) ed ovviamente eravamo in piena pandemia e di conseguenza con investimenti ridotti in questo campo. Insomma bravi, bisogna solo fare i complimenti.
Considerando invece i ricavi commerciali nella loro interezza, il miglioramento si riduce avendo avuto una contrazione dei profitti derivanti da royalties (passati da 15,5 mln a 11 mln) e tra questi rientra anche Puma che oltre a una parte fissa (passata da 11 mln a 13 mln) corrisponde una parte con questa modalità. La circostanza più probabile è che questa contrazione sia dovuta principalmente ai mancati ricavi da vendita di sky box, sky lounge oltre alla chiusura di Casa Milan.
Comunque come direbbe Totò è la somma che fa il totale e nel nostro caso i ricavi commerciali si attestano a 65 mln contro i 52 mln della stagione precedente, con un aumento complessivo del 25%. Non stiamo parlando di cifre esaltanti in senso assoluto (basti pensare ai 50 mln medi che la sola adidas versa ai gobbi) dato che già nella stagione 18/19 incassavamo 65 mln, ma è il trend ed il fatto che fossimo in piena pandemia a far ben sperare in tal senso ed il qualificarsi alla champions league è molto importante in tal senso.

DIRITTI TV – Eccoci alla voce grossa, quella da cui dipendono le sorti delle società sportive. Il Milan ha ricavato 138 mln, una cifra superiore di ben 33 mln a quella presente nell’ultimo bilancio pre-covid. A cosa è dovuto questo incremento? Principalmente all’europa league (16,5 mln) e alle partite disputate nei mesi di luglio e agosto. Ricordando l’ultimo bilancio (quello con campionato interrotto e senza coppe da disputare) il Milan è passato da 63 mln di ricavi a 138 con un aumento di ben 75 mln. Facile comprendere come la maggior parte del miglioramento dei nostri numeri arrivi proprio da qui.
Per lo stesso motivo nel prossimo bilancio mancherà una fetta di questi ricavi (le partite di serie A trasmesse a luglio e agosto), ma nel nostro caso saranno compensate in tutto, in parte o addirittura superate grazie al percorso in champions league che come si sa paga molto di più come diritti audiovisivi dell’europa league. La cosa migliore sarebbe proseguire in champions, ma anche finire in europa league potrebbe aiutare, soprattutto arrivando in fondo alla competizione.

RICAVI E COSTI – Alla fine il bilancio ha comunque fatto registrare un passivo quasi a tre cifre (-96,4), quindi fu vera gloria? A mio parere non sarà vera gloria, ma è vera speranza.
Brindare per un passivo del genere quando il ffp prevederebbe un massimo di -30 mln nel triennio sarebbe da stolti, ma di certo permette di guardare al futuro con occhi diversi rispetto a quelli che avevo fino all’anno passato.
Andando a confrontare i ricavi e i costi dell’ultimo anno di Er Credenza con quelli di oggi, i numeri non sono così diversi (ricavi 256 mln vs 261 mln, costi 354 mln vs 347 mln), la vera differenza sta nella parte finanziaria (semplificando: interessi). Ciò che però andrebbe osservato anche qui è il trend, con la ripresa degli introiti e una riduzione dei costi dopo il picco registrato nello scorso bilancio.
E’ lecito aspettarsi un’ulteriore riduzione delle spese? Direi nì, ci potrebbe essere ancora una limatura sugli ammortamenti (già ridottisi da 103 a 74) e sugli stipendi (complessivamente sono aumentati), ma la verità è che parleremmo comunque di poca cosa, il vero salto il Milan dovrà farlo negli introiti, ci tornerò più avanti.

DEBITI – i debiti! State fallendo! Viva la putenza! Nel mare magnum chiamato stronzate se ne sentono di tutti i colori, la verità è che non ci sono particolari criticità e non c’è nessuna obbligazione in agguato. L’unico debito verso banche (pari a 41 mln) riguarda l’acquisizione di Casa Milan, quindi inutile andare oltre nel discorso. Poi certo, come tutte le squadre in questo momento dipendiamo dall’azionista di maggioranza che deve immettere liquidità.

IL MERCATO – La voce riguardante i debiti e i crediti derivanti dal calciomercato è invece molto più interessante, perchè sono quei soldi che insieme agli stipendi dei calciatori impattano in maniera pesante sulle società. Pensate solo alla coppia lukaku-hakimi che tra rate e stipendi costavano un patrimonio e difatti dall’altra parte del naviglio li hanno spediti alla velocità della luce.
Guardando questa tabella si può capire facilmente quale e quanta pulizia abbia fatto la società. Andando a considerare la stagione 17/18 siamo partiti da un disavanzo tra quanto da incassare e quando da versare alle varie società di ben 120 milionazzi per arrivare a una sostanziale parità. L’aver raggiunto questo risultato affiancato da una crescita costante dei risultati sportivi è una cosa enorme perchè é estremamente difficile far coniugare le due cose. Qui mi sento di far applausi scroscianti. Chapeau.
Avendo raggiunto questo punto di equilibrio, presumo che difficilmente lasceremo questo sentiero e per tale motivo mi sento di dire che le nostre spese rimarranno molto oculate e cifre come quella spesa per tomori (poco meno di 30 mln) saranno molto rare.
Un’altra cosa interessante è l’evoluzione del nostro mercato: il Milan non compra in Italia. Non è un’estremizzazione, è proprio un fatto circostanziato. La tabella precedente mostrava i crediti e i debiti anno per anno fatti sul mercato, all’interno dei debiti (gli acquisti dei calciatori) è possibile distinguere tra quelli verso i campionati italiani e quelli esteri. Come si può vedere da questa tabella, il Milan ha deciso di affidarsi soprattutto ai secondi e i motivi a mio avviso sono molteplici.
Da una parte i giocatori provenienti dall’estero hanno una tassazione sugli stipendi agevolata tali da renderli più appetibili, ma questo vantaggio cesserebbe se le richieste dei club italiani per i loro assistiti fossero concorrenziali, cosa che invece non è. Già perchè in Italia basta che un pinco pallino qualunque faccia sei mesi buoni per vedere la società che ne detiene il cartellino sparare come minimo 20 mln. Prendiamo Maignan, campione di Francia col Lille con la miglior difesa del campionato è stato pagato 14 mln. Ora, non sarà il miglior portiere del mondo, non sarà un fenomeno, tutto quello che volete, ma provate ad immaginare quanto avrebbero chiesto in Italia nella stessa situazione. Questo è solo un esempio, ce ne sarebbero altri mille.
Il terzo elemento è il modus operandi del calciomercato nostrano, incancrenito tra favori, plusvalenze, squadre tra loro vicine e quant’altro. Ovvio che chi non vuole sottostare a certi legami poi difficili da rompere se ne stia alla larga. Per questo motivo quando sento parlare di Bremer (forte o meno che sia non è importante) in ottica Milan non vedo un solo motivo per cui un’eventuale trattativa possa andare in porto.

AMMORTAMENTI – E cosa diamine sarebbero? Parlando di calciatori, in parole povere è il costo del cartellino di un giocatore diviso per gli anni di contratto. La loro somma è una delle voci dei costi a bilancio o se volete delle spese. L’ammortamento dei calciatori è passato da 94 mln a soli 65 mln ed è difficile attendersi numeri inferiori in futuro perchè oramai sono stati venduti quasi tutti i giocatori più impattanti, direi che in un futuro magari non immediato mi attendo un aumento di questa voce di spesa.

STIPENDI – Questa è la voce che tutti i mass media hanno sempre cannato e continuano a cannare, ma di brutto brutto brutto come direbbe il poliziotto Huber.
Non è vero manco per niente che il monte stipendi dei calciatori è attorno ai 90 mln: la parte fissa degli stipendi è pari 108 mln (116 mln nel bilancio 19/20) a cui va aggiunta una parte variabile legata ai risultati sportivi pari a 11 mln (6 mln nel bilancio 19/20). In sostanza il monte stipendi dei calciatori ha avuto una minima riduzione passando da 122 mln a 119 mln. Questo è.
Nel complesso la voce riguardante il personale (tutto) è in aumento passando da 161 mln a 169 mln. E’ lecito aspettarsi una riduzione del monte stipendi dei calciatori? A mio avviso no, perchè buoni risultati sportivi portano inevitabilmente ad un aumento degli stipendi che la società sicuramente calmiererà (vedasi donnarumma, calhanoglu, kessié) ma che non potrà fare a meno di dare pur con tutta l’oculatezza che Elliott ha imposto fin dal suo arrivo.

UN BILANCIO DI SPERANZE – Finita questa lunghissima disamina, arriviamo al punto. Allora stiamo vedendo finalmente la luce in fondo al tunnel? Per me sì, a patto che come ripetuto più volte da Stadioni ci si qualifichi costantemente in champions league e si vada il più avanti possibile nelle coppe, fosse anche l’europa league se non si arrivasse tra le prima due nel girone di CL. Se da una parte appare complicata un’ulteriore riduzione dei costi, dall’altra grazie alla champions league, gli incassi da stadio e la ripresa degli incassi da royalties potremmo finalmente incominciare a toccare quota 300 mln nel prossimo bilancio. Non è chissà che cifra, ma per noi è quasi una soglia psicologica tra la mediocrità e la speranza e questo dovrebbe farci riflettere sui danni fatti in passato quando si dominava. Il nostro budget dipende dal cammino europeo ed in parte dall’effettuare qualche plusvalenza (non gigantesca). In attesa che un domani si faccia lo stadio, il qualificarsi per la champions league rimane il primo punto per costruire un futuro roseo nel medio termine grazie anche al reparto commerciale perché se è riuscito ad aumentare le sponsorizzazioni in pieno covid chissà cosa potrebbe fare con palcoscenici importanti da mettere sul piatto.

Seal

Monte stipendi – Come ben sappiamo l’anno passato venne presa una cantonata clamorosa sul passivo di bilancio (attestatosi come perdita d’esercizio a 146 mln) ma anche in materia stipendi non andò molto meglio con una previsione di più o meno tutti in un range tra 120 e 125 mln quando in realtà il monte stipendi lordo dei calciatori si attestò sui 141 mln (143 mln coi premi).
Questa forbice di errore di 15/20 mln non è venuta meno anzi, secondo gli stessi beninformati il monte stipendi si sarebbe dovuto ridurre a circa 90/95 mln, ma in realtà si è assestato su una cifra ben superiore ossia 116 mln quindi con un errore direi mastodontico di circa 20/25 mln. In tutta onestà non è finita qui perchè vanno aggiunti circa 6 mln di premi per risultati sportivi (erano 1,5 mln nella stagione 18/19) per un totale di 122 mln contro 143 mln della stagione precedente. Tenendo conto dell’accordo sulla mensilità di aprile pari a poco meno di 4 mln, possiamo dire che in definitiva il monte stipendi dei soli calciatori senza pandemia sarebbe passato da 143 mln a 126 mln con una riduzione di 17 mln. Direi che gli stipendi dei calciatori ipotizzati dai vari mass media ancora una volta sono stati stimati largamente per difetto visto che da 95 mln a 126 mln c’è una differenza del 33%. Anche apprezzando questo sforzo di riduzione dei costi, va comunque ricordato che nel bilancio 2017/18 il monte stipendi dei calciatori era di quasi 115 mln (compresi premi) ed a questo punto se l’anno scorso si poteva ipotizzare un certo numero di buonuscite/stipendi pagati parzialmente per giustificare un tale incremento del monte stipendi dei calciatori, alla luce di questo bilancio è più probabile pensare ad un suo incremento strutturale dovuto ai nuovi acquisti. Per farla breve, capire quanto prende Ibra piuttosto di Castillejo o Kessié a questo punto è un esercizio inutile, tenderei a prendere le varie stime fatte dai mass media aumentando il totale del monte stipendi di circa 20/25 mln, direi che a spanne ci dovremmo essere.

Incassi e sponsor – Gli incassi non hanno avuto il crollo che un passivo così pesante lascerebbe intendere, certo passare da 220 mln (comprese plusvalenze) a 175 mln è un bel balzo all’indietro ma una perdita così elevata a bilancio (circa 200 mln per Milan s.p.a., 195 è tutto il “gruppo Milan”) mostra un mancato abbassamento dei costi nella loro totalità, ma ci torneremo più avanti.
Gli sponsor hanno fornito gli stessi incassi precedenti euro più euro meno, ossia circa 25 mln che con i proventi commerciali e le royalties arrivano ad un totale di 32 mln (circa 1 mln in più del 2018/19 e 6 mln in meno del 2017/18 – parliamo sempre di Milan s.p.a., il “gruppo Milan” ha ricavi da sponsor, commerciali e royalties per circa 52 mln, in calo di circa 4,5 mln rispetto al 2018/19).
Puma e Emirates hanno fornito lo stesso corrispettivo (Puma leggerissimamente di più), gli altri sponsor che in totale fornivano poco più di 0,4 mln sono diminuiti per circa 50 mila euro. Quindi la riduzione da dove arriva? In parte dallo stadio inteso come biglietteria, in maggioranza dai diritti tv, ma servono dei distinguo prima di giungere a facili conclusioni.
Per quanto attiene la biglietteria la riduzione degli introiti è pari a circa 10,5 mln in larga parte derivanti dalla mancata vendita dei biglietti per la serie A (quasi 8 mln su 21) oltre che dall’europa league non disputata (1 mln).
L’ammanco maggiore è però da ricondursi agli incassi da diritti tv calati da 105 mln a 63 mln. Come detto però questo numero va analizzato perchè di questi 42 mln ben 15 derivano dalla mancata partecipazione all’Europa League (quindi già previsti), mentre sono da imputarsi ai diritti tv per la serie A i rimanenti 27 mln circa (sono 90 in totale). E’ presumibile pensare che questa cifra, anche solo in parte, verrà recuperata nel bilancio 2020/21.

Costi – In realtà i costi di produzione di Milan s.p.a. non sono diminuiti, passando da 367 mln della stagione 18/19 ai 374 mln del bilancio in esame, con una crescita di 7 mln (erano 345 mln nel bilancio 17/18). Per capirsi, se anche avessimo mantenuto lo stesso valore di produzione (semplificando fatturato) del bilancio 18/19 ci saremmo ritrovati con un passivo di bilancio comunque superiore a quello passato. Sigh.
Andando a guardare meglio si può notare come l’aumento dei costi sia principalmente dovuto a due voci:
– quota di ammortamento relativa all’acquisto di nuovi calciatori
– svalutazione di alcuni giocatori
Se la prima voce si può definire come una spesa virtuosa, perché aumenta il valore della rosa, lo stesso non si può dire della seconda.

“Costo” rosa – Il “costo” della rosa ha avuto una riduzione di circa 7 mln passando da circa 223 mln (143 mln + 80 mln ammortamenti) a 216 mln (122 mln + 94 ammortamenti). Va ricordato che a causa della pandemia è stato raggiunto un accordo sulla mensilità di aprile (poco meno di 4 mln), senza il quale il costo rosa si sarebbe attestato a 220 mln quindi pressoché identico a quello dello scorso bilancio.

Da Leao a Pino, da Silva a Paquetà: quanto costano? – Ma alla fine quanto sono costati? Questa è la domanda più diffusa, specie su Leao dopo le mille cifre sentite in giro. Epica anche la disputa qui sul Night, con Lordjim che dalla Francia parlava di 35 mln contro i più ottimisti del Night che parlavano di 23 mln. La verità sta nel mezzo o quasi per il giovane portoghese pagato quasi 30 mln. Per la cronaca, come da specchietto allegato, Cutrone è stato ceduto per 18 mln ai wolves mentre Djalo è passato al Lille per 4 mln.
Interessante anche il costo di Pino nostro, il Milan ha sborsato un totale di 7 mln, ma con una dinamica un po’ particolare. A gennaio è stato preso in prestito per ben 3,25 mln per poi essere acquistato per 3,75 mln. Questo permetterà di avere ammortamenti inferiori nei prossimi bilanci.
Altrettanto interessante il discorso svalutazioni dei calciatori, che quest’anno sono state pari a quasi 20 mln. Alcune probabilmente le potremmo definire fisiologiche per liberarsi di certi stipendi, altre invece sono probabilmente propedeutiche a ridurre il passivo di bilancio relativo al bilancio 2020/21. A mio avviso è il caso di Rodriguez, Paquetà ma soprattutto André Silva con una svalutazione di ben 11 mln riducendo il suo valore a bilancio a circa 2,8 mln. Per farla semplice, anche se il Milan avesse ceduto il portoghese all’Eintracht per 1€ la minusvalenza nel prossimo bilancio sarebbe pari a quei 2,8 mln circa. Qualcosa di similare è stato fatto per Paquetà che svalutato di circa 5 mln presenta al 30/06/2020 un valore a bilancio di 20 mln.

Plusvalenze e dintorni – Altro dato interessante riguarda il mercato dei giocatori inteso come plusvalenze, minusvalenze, prestiti e appunto svalutazioni. Come visibile da questo specchietto, si può notare che le operazioni fatte hanno avuto saldo zero o quasi e credo non sia un caso. A mio avviso Maldini, Boban e Massara hanno dovuto operare all’interno di paletti molto rigidi riuscendo sostanzialmente a rinforzare la rosa senza aumentare il costo del parco giocatori (stipendi+ammortamenti) permettendo altresì a chi fa di conto di poter operare svalutazioni dei calciatori mantenendo la bilancia in pari. Visto il passivo di bilancio non c’è da fare salti di gioia, ma a mio avviso è un’inizio.

Debiti verso banche – come nel bilancio passato il Milan non ha praticamente debiti verso le banche. Pur presentando un rosso di bilancio elevatissimo issimo issimo, questa voce conforta molto riguardo l’attuale stabilità del club assicurata dalla proprietà.

La bilancia del calciomercato – un altro dato importante per capire la salute di un club è il saldo tra i crediti e i debiti verso società calcistiche a seguito del calciomercato. In questo ambito Elliott ha operato una concreta sistemazione dei conti come visibile da questo specchietto. Solo due anni fa questo saldo era pari a quasi -120 mln mentre oggi è pari a -20 mln (l’anno scorso era -75 mln). Volendo estremizzare e semplificare il concetto potremmo dire che le cessioni sono quasi in grado di sostenere gli acquisti effettuati mentre prima bisognava recuperare denari (e tanti) da altre parti. Questo dato è importante anche per il rispetto di uno dei vari parametri del ffp.

Previsioni, dubbi e financial fair play – I dubbi sono presto detti. Noi, covid o no, abbiamo dei bilanci pesantissimi che la proprietà fino ad oggi ha ripianato senza battere di ciglio. I numeri sono mortificanti, ma vista la politica adottata da Elliott negli ultimi due anni verrebbe da pensare che in qualche modo ci si possa liberare dalla morsa del ffp o quantomeno che la punizione eventualmente prevista dalla società sia per così dire accettabile (es. rosa contingentata e non l’esclusione dalle coppe) tanto che a bilancio viene specificato come a seguito della qualificazione alle coppe europee la UEFA possa comminare sanzioni sportive e/o economiche per il mancato rispetto del break-even rule (il pareggio di bilancio).
Lanciarsi in una previsione sul passivo di bilancio 2020/21 è molto più complicato rispetto agli altri anni per una serie di motivi:
– riapriranno gli stadi?
– diritti tv serie A rimarranno invariati?
– percorso in europa league
– gestione degli ammortamenti
Questi sono solo i problemi principali, poi ad esempio ci sarebbe da capire quanto sia stato pagato Rebic ed ovviamente le eventuali cessioni/acquisti e rinnovi da qui a giugno. Non mi voglio addentrare sulla questione ammortamenti perché mi sparereste, sappiate però che non è da escludere siano inferiori l’anno prossimo (quindi passivo inferiore) a quelli “normali” perché il Milan potrebbe sfruttare il dl 104/2020. Diciamo che con ammortamenti “normali”, stadi chiusi tutta la stagione, percorso in europa league fino ai sedicesimi, diritti serie A invariati e un rebic pagato zero o comunque non più di qualche milione ad oggi il passivo preventivabile per giugno a mio parere sarebbe spannometricamente intorno ai 130 mln, ma come detto la modalità di conteggio degli ammortamenti potrebbe stravolgere completamente questo valore. Volendo concludere con una considerazione personale, direi che il mantra di un Milan che cammina da solo o comunque che ha bisogno solo di un piccolo aiuto, è ben lontano dall’essere raggiunto rimanendo fondamentale una proprietà che immetta molta liquidità.

Seal